Чем вызвано мое обращение в суд

Общее собрание членов товарищества в 2008 г. было проведено, практически, под закрытие сезона. Возмущенные произволом со стороны председателя собрания Проданова В.М. садоводы создали инициативную группу, которая попыталась противодействовать возможному произволу Проданова В.М. и Шорина А.Ю. Однако Протокол этого собрания удалось получить у Шорина А.Ю. только в сентябре. И только тогда с ним ознакомиться!.. Изменить как-то ситуацию поздно, т.к. собрание в этом году уже не собрать!..

Те положения Протокола общего собрания, на которые я просил Вас обратить внимание (см. "Главное..." на стр. "Протоколы... 2008 г."), вызвали у инициативной группы возмущение. Но уже ничего не поделаешь - что записано пером, того не вырубишь топором! Поэтому общественность решила оставить все до следующего собрания.

Что произошло затем

Шорин А.Ю. заключил договор с "новым" бухгалтером Щукиной С.М. и издал Приказ № 1/08:

"О передаче финансово-бухгалтерской
документации, денежных
и материальных средств"

Обратите внимание на текст этого приказа:

"Во исполнение решения Правления СНТ «Кардиолог» от 19 июля 2008 года об освобождении
Петренко А.П. от занимаемой должности бухгалтера-кассира, приказываю..."

То есть Шорин А.Ю. опирается в Приказе не на Решение общего собрания, т.к. на нем:

"Вопрос снят с  рассмотрения, голосование по освобождению Петренко А.П. от
занимаемой должности бухгалтера-кассира не проводилось. Решение Председателя
Правления по этому вопросу оставлено в силе",

а на решение Правления, ставя себя и правление над общим собранием, что в корне противоречит Уставу СНТ "Кардиолог":

"4.1     Органами управления  товарищества являются общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом..."

Я попытался довести это до сознания Шорина А.Ю. - безуспешно!
Причиной всему - Проданов В.М., ранее полностью манипулировавший Шориным А.Ю.,
теперь же присвоивший себе право решать ЗА общее собрание!

Тогда я послал Шорину А.Ю. по электронной почте Заявление о моем намерении обратиться в суд за защитой нарушенных прав. В этом заявлении сослался на заключенный Договор между председателем правления и бухгалтером-кассиром от 05 сентября 2007 г. Без ответа!

Поэтому послал второе Заявление, теперь уже "в связи с подготовкой мною судебного иска к СНТ «Кардиолог». И на этот раз ответа не последовало. 14 сентября 2008 г. мне удалось при свидетелях вынудить Шорина А.Ю. поставить визу на оба этих заявления, копии которых Вам здесь представлены.

 

Производство в суде первой инстанции

24 сентября 2008 г. я подал Исковое заявление о восстановлении на работе в Павлово-Посадский суд Московской обл.

Одновременно подал в суд Ходатайство об истребовании доказательств по иску, т.к. не мог получить копии документов у Шорина А.Ю..

28 октября 2008 г. подал в суд второе Ходатайство об истребовании доказательств в связи с теперь уже прямыми угрозами, последовавшими в мой адрес со стороны Шорина А.Ю.

21 ноября 2008 г. после первого судебного заседания по моему иску я подал следующее Исковое заявление о восстановлении на работе (уточненное и дополненное).

25 ноября 2008 г. в самом начале второго судебного заседания по моему первоначальному иску, федеральный судья Карасев А.А. вынес Определение об оставлении уточненного и дополненного Искового заявления без движения.
Во втором судебном заседании участвовали:

- со стороны Истца: свидетели Микунис Д.В. (уч. 5) и Чистякова Т.В. (уч. 74)
- со стороны Ответчика: доверенное лицо Проданов В.М., адвокат Герасимов А.В.
- в зале присутствовали Микунис А.П. (уч. 5), Петренко И.П. (уч. 140) и Шорин А.Ю.

25 ноября 2008 г. по окончанию заседания суд вынес Решение с учетом поданного адвокатом Ответчика Ходатайства.

 

Производство в суде кассационной инстанции

08 декабря 2008 г. Проданов В.М., как доверенное лицо Шорина А.Ю., подал кассационную жалобу на решение суда.

Одновременно была сдана Кассационная жалоба (дополнительная к кассационной жалобе).

В соответствии с ГПК РФ я подготовил Возражения относительно кассационной жалобы.

03 февраля 2009 г. в Московском областном суде состоялось судебное заседание по кассационной жалобе. В начале заседания я заявил ходатайство о приеме у меня Возражений. Ходатайство было удовлетворено судом, суд принял мои Возражения. В процессе участвовал прокурор Московской областной прокуратуры, которая на вопрос о ее мнении о правомерности вынесенного решения судом первой инстанции:

"Признать  решение  правления  СНТ  «Кардиолог»  от  19 июля 2008  года в  части освобождения  Петренко  Анатолия   Павловича  от   должности  бухгалтера-кассира   СНТ «Кардиолог» с 21.07.2008 г. и  приказа правления СНТ «Кардиолог» от 05 сентября 2008 г. №  1/08 о передаче финансово-бухгалтерской документации, денежных и материальных средств Шукиной Светлане Михайловне - неправомерными, противоречащими п. 4.4.3 Устава СНТ «Кардиолог» и ст.  21  ч.1 п.   3  Федерального  закона  РФ  «О садоводческих, огороднических  и дачных некоммерческих объединениях граждан»

ответила, что решение суда считает правомочным.
Сразу же после ее слов суд удалился в совещательную комнату, даже не предоставив мне слова, не выслушав меня, что является грубейшим нарушением ГПК РФ. Я не смог донести судьям расширенный текст Возражений относительно кассационной жалобы.

Суд вынес решение отменить решение Павлово-Посадского суда в части... (далее я не особо понял, честно говоря, в какой части, а судьи ответили на мою просьбу дать мне пояснения так: после того, как дело вернется в суд первой инстанции, я смогу в течение полугода обжаловать кассационное определение в суд надзорной инстанции).

Производство в суде надзорной инстанции

В соответствии с процессуальным законопорядком мною поданы обращения и Жалобы в соответствующие инстанции.

Результаты этих обращений будут опубликованы на данной странице сайта по мере поступления ответов на эти обращения и решений по ним.

Следите за сайтом!!!

Комментарии

При подготовке исковых заявлений в суд и подготовке к судебному разбирательству я не счел возможным привлечь к защите попранных прав адвоката по следующим основаниям: стоимость услуг адвоката составляет как минимум 50 тыс. руб., при любом исходе дела эти расходы лягут на членов СНТ "Кардиолог", т.к.:

- если мои исковые требования будут удовлетворены, то мои расходы на помощь адвоката должен будет покрыть Ответчик, т.е. наше товарищество,
- если же не будут удовлетворены, то мне товарищество должно будет их покрыть, т.к. я подаю иск не как частное лицо, а как бухгалтер-кассир СНТ "Кардиолог".

По этим же основаниям я оставил второе Исковое заявление без движения. Для меня главным было то, что мною было заявлено в судебном порядке о финансовых нарушениях и иных преступлениях, имеющих место, с моей точки зрения, в СНТ "Кардиолог". Решение же этих вопросов находится в компетенции общего собрания, которое может и должно их решить.

В суде Проданов В.М. - при свидетелях! - заявил, что Фаттяхудинов И.Н. после того, как Петренко А.П. был кооптирован в состав правления бухгалтером-кассиром, год не хотел иметь дело с бухгалтером и поэтому сам исполнял его обязанности. Но Петренко А.П. стремился, по словам Проданова В.М., стать бухгалтером-кассиром и поэтому сам самолично развесил объявления, чтобы народ шел сдавать деньги не к Фаттяхудинову И.Н., а к нему. Вот люди и стали носить ему деньги. Без комментариев!..

Я, безусловно, подам в надзорную инстанцию и/или в Прокуратуру соответствующие обращения, но считаю, что свою основную миссию я выполнил полностью: информировал членов СНТ "Кардиолог" о делах, проблемах, а уж...

Общему собранию СНТ "Кардиолог" надлежит принять решение:

- нужен ли товариществу, считаю, нечистый на руку председатель правления,
- нужны ли в правлении: Проданов В.М., который позволяет себе составлять подобные Протоколы собраний, полностью, считаю, игнорируя мнение собрания, Морозов Ю.М., считающий подложный документ никому не нужной бумажкой, Кочетова Е.М., во всем подыгрывающая и Проданову В.М., и Шорину А.Ю.,
- нужен ли такой бухгалтер-кассир, который "сует свой нос не в свои дела", ведет себя с людьми "жестко, бескомпромиссно",
- что делать с должниками, по которым ранее уже были приняты решения,
- что делать с возникшими долгами по участку № 47 (Фаттяхудинов И.Н.) и т.д...

Документы, на которые предлагаю обратить внимание

Исковое заявление о восстановлении на работе (уточненное и дополненное),
Возражения. В этих двух документах мною достаточно полно изложены основные проблемы.